現實背景下談“在商言商”是否可行？問了Deepseek，它說易經裡早有答案了香港新聞網4月1日電 近日因李嘉誠麾下長江和記實業的一筆港口交易，輿論對“在商言商”的質疑和關注一直熱度不減。當前國際政經局勢下，“在商言商”的純商業邏輯究竟能否成立？歷史上有過“在商言商”的案例嗎？香港新聞網就這個問題，對話中國現象級AI分析工具DeepSeek，一起來看看它是怎麼回答的吧！
圖片來源：香港中通社 在DeepSeek網站交互頁面，編輯輸入“請問DeepSeek，在當前國際政經局勢下，在商言商是否可行？”後回車，在提示搜索到20個網頁，并進行22秒的深度思考後，DeepSeek給出了它的回答。 DeepSeek首先指出，當前國際政經局勢下，商業決策的純粹性正面臨前所未有的挑戰。以長和出售港口資產為例，巴拿馬運河港口等戰略節點不僅關乎市場競爭，更直接影響全球航運命脈。若美國貝萊德集團掌控此類資產，可能通過調整通行費用或附加政治條款，對中國“一帶一路”倡議及全球供應鏈安全構成威脅。 “關鍵基礎設施的交易已超越商業範疇，”DeepSeek強調，“國家利益和戰略安全必須優先於市場規律。”此外，美國特朗普政府曾施壓巴拿馬政府迫使長和放棄港口經營權，再由貝萊德低價收購，這種“地緣政治套利”揭示了一個現實：商業交易正日益成為大國博弈的籌碼。 DeepSeek認為，跨國企業已無法迴避其“國家利益守護者”的角色。長和長期強調港口業務的戰略價值，卻在政治壓力下出售核心資產，被香港政商界批評為“配合美國霸權”，可能削弱中國航運業及“一帶一路”布局。全國政協委員許清流更以近代愛國企業家為例，呼籲企業家傳承“家國情懷”，將社會責任融入商業決策。 “企業的歷史評價正從‘盈利能力’轉向‘對國家發展的貢獻’，”DeepSeek指出，“短期套現可能損害長期戰略價值，甚至引發連鎖反應，削弱中資企業的國際話語權。” DeepSeek分析稱，跨國交易正面臨多國法律與監管的“長臂管轄”。中國《反壟斷法》已明確對境外壟斷行為的管轄權，國家市場監督管理總局對長和交易的審查，正是防止外資壟斷威脅經濟安全的典型案例。與此同時，美國頻繁以“國家安全”為由審查外資併購，導致企業需在多重規則間走鋼絲。 “國際治理體系的模糊性和雙重標準加劇了不確定性，”DeepSeek警告，“企業需在缺乏統一規則的環境中，靈活應對不同國家的政治訴求。” 而面對全球化退潮，DeepSeek提出，企業應重新審視自身與國家的關係。商務部專家指出，李嘉誠的決策本質是“資本、政治與時代洪流的碰撞”。昔日霍英東、包玉剛等企業家通過支持國家戰略贏得歷史認可，而“純粹套利”可能招致輿論反噬。 “技術自主與產業鏈安全已成為優先級，”DeepSeek強調，“華為通過自主研發突破制裁的案例表明，戰略韌性比短期利潤更關鍵。”未來的商業文明需在義利之辨中昇華，既尊重市場規律，亦回應時代責任。 最後，DeepSeek總結道：“當前國際政經局勢下，‘在商言商’的可行性取決於企業能否實現三重平衡——短期利潤與長期戰略的平衡、市場規律與政治現實的平衡、商業利益與社會責任的平衡。”正如《易經》所言，“利者，義之和也”，未來的商業領袖需在義利之間找到契合點，方能在動蕩時代中穩健前行。 DeepSeek認為，“在商言商”的純商業邏輯在理論上強調專業性與風險規避，但歷史實踐表明，商人始終無法脫離政治經濟結構的制約。無論是清末商會的“言商”轉向“言政”，還是現代企業家在公益與政治間的平衡，均體現了商業行為與政治環境的不可分割性。因此，“在商言商”更多是一種策略性口號，其內涵隨時代需求而演變，本質是商人在利益、風險與責任間的動態權衡。 那麼，關於這個問題，你認為DeepSeek回答得如何呢？ 【編輯：紀東】
|
